نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه اقتصاد بازرگانی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

2 دانشجوی دکتری اقتصاد، گروه اقتصاد بازرگانی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.

3 دانشیار گروه اقتصاد بازرگانی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

چکیده

در این پژوهش به بررسی عوامل مؤثر بر کنش ممانعت از ورود بنگاه‌های خارجی با استفاده از سرمایه‌گذاری راهبردی بنگاه خانگی در تحقیق‌وتوسعه پرداختیم. بررسی این موضوع به‌عنوان یک مانع درون‌زای مخرب تجارت آزاد، تحت چارچوب جاری افزایش تمرکز بازار در سطح بازارهای جهانی، برای طراحی سیاست‌های تجاری بهینه ضرورت دارد. به این منظور و در راستای گسترش ادبیات موضوع که در آن تحقیق‌وتوسعه در امتداد نوآوری محصول یا فرآیند پدیدار می‌شود، یک چارچوب نظری از طریق تلفیق تئوری‌های تجارت بین‌الملل و سازمانِ صنعتی مطرح کرده و در قالب یک بازی استکلبرگِ «ممانعت از ورود» نشان دادیم که حتی در شرایطی که بنگاه‌ها انگیزه مستقیمی برای مشارکت در فعالیت‌های نوآورانه ندارند، سرمایه‌گذاری در تحقیق‌وتوسعه می‌تواند منطق راهبردی داشته باشد. کارکرد این رفتار که نیازمند حدی از قدرت قیمت‌گذاری است، از طریق ایجاد انحراف در دستمزد نیروی کار تحقیق‌وتوسعه و به دنبال آن افزایش هزینه ورود رقیب خارجی و کاهش سود مورد انتظار آن‌، آشکار می‌شود. همچنین ما نشان دادیم دامنه‌ای از اندازه بازار وجود دارد که در تقویت رفتار ممانعت از ورود عمل می‌کند؛ بنابراین در این محیط آزادسازی تجاری نمی‌تواند نقشی در زمینه کنترل تمرکز بازار داشته باشد. این یافته‌ها اهمیت لحاظ تأثیر و تأثرات سیاست تجاری و صنعتی را برجسته و همچنین مبنای نظری جدیدی برای تحلیل تجربی ارتباط بین اندازه بازار و تحقیق‌وتوسعه در سطح بنگاه را فراهم می‌سازد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

بهشتی، محمدباقر، صنوبر، ناصر و فرزانه کجاباد، حسن . (۱۳۸۸). بررسی عوامل مؤثر بر ورود و خروج خالص بنگاه‌ها در بخش صنعت ایران. پژوهش‌های اقتصادی ایران، 13(۳۸)، 157-179.  https://ijer.atu.ac.ir/article_3518.html
Acemoglu, D. & Linn, J. (2004). Market size in innovation: theory and evidence from the pharmaceutical industry. The Quarterly Journal of Economics, 119(3), 1049–1090.
https://doi.org/10.1162/0033553041502144
Aghion, P., Bergeaud, A., Lequien, M. & Melitz, M.J. (2024). The heterogeneous impact of market size on innovation: evidence from french firm-level exports. Review of Economics and Statistics, 106(3), 608–626. https://doi.org/10.1162/rest_a_01199
Akcigit, U., Chen, W., Diez, F., Duval, R., Engler, P., Fan, J., Maggi, C., Mendes Tavares, M., Schwarz, D., Shibata, I. & Villegas-Sánchez, C. (2021). Rising Corporate Market Power: Emerging Policy Issues. Staff Discussion Notes, 21(1). https://doi.org/10.5089/9781513512082.006
Alkhalaf, T. & Al‐Tabbaa, O. (2024). The effect of ability, motivation and opportunity (AMO) on SMEs’ innovation performance. Creativity and Innovation Management, 33(1), 21–38.
https://doi.org/10.1111/caim.12578
Arvis, J.-F., Duval, Y., Shepherd, B., Utoktham, C. & Raj, A. (2016). Trade costs in the developing world: 1996–2010. World Trade Review, 15(3), 451–474. https://doi.org/10.1017/S147474561500052X
Barkai, S. (2020). Declining labor and capital shares. The Journal of Finance, 75(5), 2421–2463. https://doi.org/10.1111/jofi.12909
Beheshty, M.B., Senobar, N. & Farzane Kojabab, H. (2009). Determinants of net entry and exit in Iran’s manufacturing industries. Iranian Journal of Economic Research, 13(38), 157–179.
https://ijer.atu.ac.ir/article_3518.html . [In Persian]
Brock, W.A. (1983). Contestable markets and the theory of industry structure: a review article. Journal of Political Economy, 91(6), 1055–1066. https://doi.org/10.1086/261200
Cavenaile, L., Roldan-Blanco, P. & Schmitz, T. (2023). International trade and innovation dynamics with endogenous markups. The Economic Journal, 133(651), 971–1004. https://doi.org/10.1093/ej/ueac085
De Loecker, J. & Eeckhout, J. (2018). Global market power (No. w24768; p. w24768). National Bureau of Economic Research.
https://doi.org/10.3386/w24768
De Ridder, M. (2024). Market power and innovation in the intangible economy. American Economic Review, 114(1), 199–251. https://doi.org/DOI:%252010.1257/aer.20201079
Edmond, C., Midrigan, V. & Xu, D.Y. (2023). How costly are markups? Journal of Political Economy, 131(7), 1619–1675.
https://doi.org/10.1086/722986
Ellison, G. & Ellison, S.F. (2011). Strategic entry deterrence and the behavior of pharmaceutical incumbents prior to patent expiration. American Economic Journal: Microeconomics, 3(1), 1–36.
https://doi.org/10.1257/mic.3.1.1
Gutierrez, G. & Philippon, T. (2023). How european markets became free: a study of institutional drift. Journal of the European Economic Association, 21(1), 251–292. https://doi.org/10.1093/jeea/jvac071
Melitz, M.J. (2003). The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica, 71(6), 1695–1725. https://doi.org/10.1111/1468-0262.00467
Nuruzzaman, N., Singh, D. & Pattnaik, C. (2019). Competing to be innovative: foreign competition and imitative innovation of emerging economy firms. International Business Review, 28(5), 101490. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.03.005
OECD (2023). Main science and technology indicators [dataset]. https://doi.org/10.1787/1cdcb031-en.
Woo, H.S., Berns, J., Mukherjee, K. & Kim, J. (2022). How increased foreign competition motivates domestic firms to do good: An examination of foreign entry mode and domestic CSR response. Journal of Strategy and Management, 15(4), 538–554. https://doi.org/10.1108/JSMA-05-2021-0118
Zahoor, N., Al‐Tabbaa, O. & Khan, Z. (2023). R&D alliances and SMES post‐entry internationalization speed: The impact of alliance management capability and co‐innovation ambidexterity. Global Strategy Journal, 13(2), 315–348. https://doi.org/10.1002/gsj.1481