دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120A Dynamic CGE Model for Evaluation of Energy Policies: Evidence from Iranیک الگوی تعادل عمومی قابل محاسبه پویا برای ارزیابی آثار سیاستهای انرژی: شواهدی از ایران146750210.22054/ijer.2017.7502FAناصرخیابانیدانشیار گروه اقتصاد بازرگانی دانشگاه علامه طباطبائی،Journal Article20170703This paper develops a dynamic general equilibrium model (DGEMI) for evaluating energy policies in Iran’s economy. DGEMI provides a detailed multisector framework for analyzing economic transition, removal of energy subsidy, and technological change policies. The results show that eliminating energy subsidies (once- for -all or gradually) in the absence of technological progress is in itself insufficient to stimulate the investment and economic growth. Although the energy intensity along with this policy declines over time, its decline can not be attributed to the energy efficiency, since the economy falls into the lower level of new steady state after removing the energy subsidies. On the other hand, the combination of eliminating energy subsidies and technological progress policies provide a strong growth stimulus accompanied by a pronounced increase in productive efficiency and a decline in intensive energy.<em>هدف از نگارش این مقاله ارائه یک الگوی تعادل عمومی پویا است که بتواند با تأکید بر بخش انرژی، آثار تغییر قیمت حاملهای انرژی و تغییر در ضرایب تکنولوژی را روی متغیرهای اقتصادی ایران و شدت انرژی مورد تحلیل قرار دهد. الگوی مورد نظر که آن را </em>DGEMI<sup><sup>[1]</sup></sup><em> مینامیم، الگویی است که بر اساس توسعه و گسترش<br /> الگوی </em>1-2-3-T<em>،</em> <em> </em><em>دوراجان و گو<strong>[2]</strong> (1998)</em><em>، الگوی خیابانی (1387) و گورمن<strong>[3]</strong></em> <em>(2001)</em> <em>حاصل شده است. نتایج حاصله گویای این واقعیت است که سیاست حذف یکباره و یا تدریجی یارانههای انرژی نمیتواند به تنهایی بدون استفاده از تکنولوژی نوین خارجی و عدم امکان افزایش لازم در بهرهوری عوامل تولید، بهبود در روند اقتصاد را مهیا سازد. در واقع صرفاً با حذف اختلالات قیمتی انرژی و بدون توجه به توانایی بنگاههای تولیدی در جایگزینی عوامل تولید، خارج کردن تکنولوژی فرسوده و استفاده از تکنولوژی مدرن، نمیتوان رشد اقتصادی را افزایش و کاهش تورم و بیکاری را تضمین نمود. انتقال تکنولوژی نوین خارجی از کانال ورود کالاهای سرمایهای بهتدریج در سرمایه ایرانی تبلور یافته و با تکمیل و حصول </em><em>این </em><em>فرآیند تدریجی<strong>[4]</strong>، رشد اقتصادی را بهدنبال خود افزایش میدهد. از سوی دیگر حذف تدریجی یارانه حاملهای انرژی مکملی برای سیاست فوق محسوب شده و ورود تکنولوژی نوین با کارایی بالا در مصرف انرژی را توجیه و شدت انرژی را در طول زمان کاهش میدهد.</em><br /> <br clear="all" /><br /> <br /> 2- Dynamic General Equilibrium Model for Iran<br /> <br /> <br /> Go and Devarajan -3<br /> <br /> <br /> 4- Gorman<br /> <br /> <br /> Catch-up -5دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120The Impact of Targeting Subsidies on the Cost of Living Index in Woman Head Households: Social Accounting Matrix Approachآثار اجرای قانون هدفمندی یارانهها بر شاخص هزینه زندگی خانوار زن سرپرست: رهیافت الگوی قیمتی ماتریس حسابداری اجتماعی4771750310.22054/ijer.2017.7503FAسهیلاپرویناستاد اقتصاد دانشگاه علامهطباطبائیمریممستعلی پارسادانش آموخته کارشناسی ارشد دانشگاه علامهطباطبائیJournal Article20170703Cutting public subsidies like fuel subsidy or changing in payment method will have different impacts on each social group. Subsidy targeting is able to decrease consequences of this policy. Now, in a possible situation to classify the households according to their socio-specific characteristics like gender and head and identify the poverty groups, the government can provide subsidy for that specific group. Statistics show that female-headed households, due to the limitations and barriers to the labor market suffer from various aspects of poverty. Our main purpose in this article is, first of all, to classify the household groups into male and female heads within the social accounting matrices for the year 2009 and 2011. The results show that the average cost of living index of households decreases from 0.055 in 2009 to 0.048 in 2011. This means that by reducing the subsidy by one unit, households in 2011 compared to 2009 should pay 0.007 less for the same consumption basket. Also, the average of female-headed household cost of living index decreases from 0.070 in 2009 to 0.046 in 2011. More decrease of the mentioned index indicates more poverty for this group.<em>حذف یارانههای فراگیری مانند سوخت یا تغییر شکل در نظام پرداخت آن آثار متفاوتی بر گروههای مختلف جامعه دارد. هدفمندی میتواند از آثار نامطلوب این سیاست بکاهد. با توجه به آسیبپذیری خانوارهای زنسرپرست، معیار جنسیتی میتواند معیار مشخصی برای تفکیک گروههای هدف باشد. آمارها نشان میدهد در خانوارهای زنسرپرست، بهدلیل محدودیتها و موانع بازار کار برای این گروه، ابعاد فقر گستردهتر است. بخش مهمی از این امر ناشی از سطح بالای بیکاری در این گروه از خانوارها میباشد. به همین دلیل در هدفمندی یارانهها لازم است سهمیه بیشتری به این خانوارها اختصاص یابد. این مطالعه بر پایه ماتریس حسابداری اجتماعی سالهای 1388 و 1390 ، که برای این منظور بهنگام گردیدهاند، آثار اجرای فاز اول هدفمندی را برای این گروه مورد بررسی قرار داده است. نتایج، تأکید بر آسیبپذیرتر بودن خانوارهای زنسرپرست دارد. در عین حال تغییرات شاخص هزینه زندگی خانوار زنسرپرست روستایی، بیش از خانوار زنسرپرست شهری بوده است. بر اساس نتایج، متوسط کل شاخص هزینه زندگی خانوارها از 055/0 واحد در سال 1388 به 048/0 واحد در سال 1390 کاهش یافته است. این ارقام برای خانوار زنسرپرست برای سال</em><em></em><em>های 1388 و 1390 بهترتیب برابر با 07/0 و 046/0 است. کاهش بیشتر این شاخص در خانوارهای زن</em><em>سرپرست بیانگر فقر بیشتر آنهاست.</em>دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120Misallocation of Resources and Economic Growth in Iran: An Input-Output Approachتخصیص نامناسب منابع و رشد اقتصادی ایران؛ رویکرد داده-ستانده73115750410.22054/ijer.2017.7504FAاسفندیارجهانگرددانشیار گروه اقتصاد نظری دانشگاه علامه طباطبائی0000-0002-8370-7081Journal Article20170703The Iranian economy suffers from low economic growth despite having access to enormous reserves of natural resources. The role of investment rate as the driving force of economic growth has been the focus of much debate among macroeconomists. This raises an important question: Why does growth in Iran remain low despite of high investment? One way to answer this question is to look at the relationship between economic structures and performances. Contributing to the literature in the field, we incorporate intermediate goods in our calculation of inter sectoral resource allocation for the purposes of production analysis over the period of 1973-2011. Five national input-output tables for the years of 1973, 1986, 1991, 2001 and 2011 consisting of 19 sectors in current prices have been used in this study. The results showed that the average production multiplier is 1.8. The overall findings revealed that the structural transformation has shifted from agriculture to some industries and service sectors which differs from the experiences of developing and developed countries. <em>یکی از مسایل اقتصاد ایران کم رشدی است. نخستین جوابی که اقتصاددانان مایل به اظهار آن به هنگام کشف موفقیت یا شکست اقتصادی، یک کشور یا یک منطقه هستند این است که عامل تعیینکننده کلیدی رشد اقتصادی، نرخ سرمایهگذاری می باشد. اینکه چرا سرمایهگذاری درکشوری زیاد است اما رشد اقتصادی حاصل نشده است، نیاز به بررسی ساختارهای آن اقتصاد و کارکرد آنها دارد. انتقال ساختار همزمان با سرمایهگذاری در زیر ساخت ها می تواند سوخت و انرژی رشد سریع خودش باشد اما اگر سرمایهگذاری در زیرساختها با انتقال ساختار اقتصاد حمایت نشود باعث از نفس افتادن رشد شده و احتمال وقوع رشد اتفاقی فراهم میشود. یکی از مسایل مهم در پرداختن به علل رشد اقتصادی در خصوص انتقال ساختار بررسی تحول تخصیص منابع در اقتصاد است. تخصیص نامناسب در "داخل بخش" یا در "بین بخشها" وجود دارد. هر دو نوع تخصیص نامناسب منابع مهم است اما در این مقاله هدف ما بررسی نقش تخصیص منابع بین بخشی در تولید طی دوره 1352 تا 1390 برای پاسخ به سؤال کم رشدی اقتصاد ایران است. برای این امر از جداول داده- ستانده سال های 1352، 1365، 1370،1380 و 1390 ملی ایران در قالب 19 بخش به قیمت ثابت استفاده می شود. نتایج نشان میدهد متوسط ضریب فزاینده تولید اقتصاد ایران برابر 8/1 است و ساختار تخصیص منابع آن از بخشهای کشاورزی بهسمت برخی فعالیتهای صنعتی و خدماتی سوق یافته است و با کشورهای توسعه یافته وحتی در حال توسعه متفاوت میباشد.</em>دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120Test of Technology Assumptions for the Estimation of Symmetric Input-Output Table in Iran: An Econometric Approachآزمون فروض تکنولوژی در محاسبه جدول داده ستانده متقارن ایران: یک رهیافت اقتصاد سنجی117145751110.22054/ijer.2017.7511FAاسمعیلابونوریاستاد اقتصادسنجی و آماراجتماعی، بخش اقتصاد دانشگاه سمنانعزیزالهفرهادیدانشجوی دکترای علوم اقتصادی، بخش اقتصاد دانشگاه سمنان رئیس گروه حسابهای منطقهای مرکز آمار ایرانJournal Article20170705Input-Output Table (IOT) analysis is important especially concerning trade, environments, productivity for planning and policy making. Quality of the analyses depends on the estimation of Symmetric Input-Output Tables (SIOT) and also the use of the types of technology assumption (Product Technology versus Activity Technology). The choice of the type of technology concerning SIOT estimation has been left to the member countries by the UN Manual. Choosing technology assumption in Iran has been based on expert judgments, institutional data requirement and avoiding negative elements. The question which arises here is that, would it be possible to choose the appropriate type of technology for estimation of SIOT in Iran? The main aim of this paper is to suggest an econometric test of hypothesis method concerning the choosing of technology type. For this reason, we suggest a Fisher type (F) test in which the Product Technology or the Activity technology will be chosen. If the Product Technology is dominant, the SIOT will be estimated based on the Product Technology. Otherwise, the Activity Technology may be applied. The results of the tests concerning 2011 SIOT have shown that Product Technology Hypotheses is more appropriate for some sectors, whereas Activity Technology Hypotheses for other sectors are not valid. <em>تحلیل جدول داده ستانده بهویژه در تجارت، محیط زیست، بهرهوری برای برنامه ریزی و سیاستگذاری مورد توجه هستند. کیفیت این تحلیلها بستگی به نحوه ساخت جدول متقارن بر اساس انتخاب نوع تکنولوژی (تکنولوژی محصول در مقابل تکنولوژی فعالیت) دارد. در دستورالعمل سازمان ملل متحد اختیار انتخاب نوع تکنولوژی به کشورها واگذار شده است. انتخاب نوع تکنولوژی در ایران بر اساس قضاوت شخصی و نیاز نهاد آماری و همچنین اجتناب از تولید عناصر منفی صورت گرفته است. پرسش اساسی در این مقاله آن است که آیا میتوان با یک روش عینی پیش از تدوین جدول داده ستانده متقارن، نوع تکنولوژی مناسب را مشخص نمود؟ هدف اساسی در این مقاله پیشنهاد روشی در اقتصادسنجی است تا بر اساس آزمون فرضیه درباره انتخاب نوع تکنولوژی تصمیمگیری گردد. برای این منظور آزمون </em><em>F</em><em> پیشنهاد شده است که در آن فرض تکنولوژی محصول یا فرض تکنولوژی فعالیت انتخاب میگردد. اگر فرض تکنولوژی غالب در بخش موردنظر فرض تکنولوژی محصول باشد، در انتقال محصولات فرعی از این فرض پیروی میگردد. در غیر اینصورت، میتوان از تکنولوژی فعالیت استفاده نمود. نتایج اجرای آزمون ها برای جدول داده- ستانده سال 1390 نشان داده است که در بعضی از بخشهای اقتصادی تکنولوژی غالب، تکنولوژی محصول و در سایر بخش ها تکنولوژی غالب، تکنولوژی فعالیت بوده است.</em>دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120Using Net Linkages in Explaining the Position of Banking Sector in the Economy of Iranبکارگیری پیوندهای خالص در تبیین جایگاه بانک در اقتصاد ایران147171751210.22054/ijer.2017.7512FAزهرامسیبیکارشناس ارشد علوم اقتصاد دانشگاه مازندراننورالدینشریفیاستاد گروه اقتصاد نظری، دانشگاه مازندرانJournal Article20170705Developing countries are faced with the scarcity of resources such as labor force, investment, energy, water, etc. Such scarcities have forced these countries into adopting the unbalanced growth theory and prioritizing their resources in the manufacturing sectors. In this study, the importance of the banking sector in Iranian economy, as well as its effects on other economic sectors are taken into account. Total forward Linkages (Net and Gross) are used in order to specify the influence of the banking sector on other sectors, and also to compare it with them. The stimulation of the development of banking sector activities on the various economic sectors is also specified through total backward linkages (Net and Gross). The statistical data of this study have been provided from the input-output table (2012); the latest official updated input-output table of Iran, released by Iran’s Parliament Research Center. The position of this sector, both in terms of stimulatibility and stimulation in the manufacturing sectors, is lower than that of other sectors. The partial forward linkage index of the banking sector shows that 67.93% of the banking services are used as intermediate goods in the economy. Thus, the banking sector is the one which that is mostly at the service of the production sectors, and in this regard, it is ranked first among all service sectors. The chemical production, building and banking sectors respectively obtain the most benefits from banking services. The chemical production sector, the banking sector and the water, electricity and the natural gas distribution sectors, respectively, are the largest suppliers of the banking sector’s needs.<em>محدودیت منابع تولیدی نظیر نیروی کار، سرمایه، انرژی، آب و دیگر منابع تولیدی در کشورهای درحال توسعه سبب شده است تا براساس نظریه رشد نامتوازن، استفاده از آنها در بخشهای تولیدی با توجه به اولویت این بخشها صورت پذیرد. این تحقیق در پی تعیین جایگاه بخش بانک در اقتصاد ایران و تأثیر آن بر دیگر بخش</em><em></em><em>های اقتصادی کشور است. برای تعیین میزان اثرگذاری این بخش بر تولیدات دیگر بخش</em><em></em><em>های اقتصادی و مقایسه آن با سایر بخش</em><em></em><em>ها، از پیوندهای پیشین کل (خالص و ناخالص) استفاده میگردد. میزان تحرک</em><em></em><em>آفرینی توسعه</em><em></em><em>ی فعالیت</em><em></em><em>های بانک در بخش</em><em></em><em>های مختلف اقتصادی با استفاده از شاخص ارتباط پسین کل (خالص و ناخالص) اندازه</em><em></em><em>گیری می</em><em></em><em>شود. منابع آماری تحقیق از جدول داده-ستانده سال 1390 مرکز پژوهش</em><em></em><em>های مجلس که آخرین جدول به</em><em></em><em>هنگام شده</em><em>رسمی کشور است تأمین میگردد. موقعیت این بخش، هم بهلحاظ تحریک</em><em></em><em>پذیری و هم تحرک</em><em></em><em>آفرینی در بخش</em><em></em><em>های تولیدی، از متوسط بخش</em><em></em><em>های اقتصادی پایینتر است. شاخص ارتباطی جزیی پیشین بخش بانک نشان می</em><em></em><em>دهد 93/67 درصد از خدمات بانک بهعنوان کالاهای واسطه در اقتصاد مصرف می</em><em></em><em>شود. به این ترتیب، بخش بانک جزء بخش</em><em></em><em>هایی است که بیشتر در خدمت بخش</em><em></em><em>های تولیدی قرار دارد و از این نظر در بین بخش</em><em></em><em>های خدماتی اقتصاد کشور، رتبه نخست را دارد. بخشهای ساخت مواد شیمیایی، ساختمان و بانک بهترتیب بیشترین استفاده</em><em></em><em>کنندگان خدمات بانکی بهشمار میروند. در مقابل بخشهای ساخت مواد شیمیایی، بانک و آب، برق و گاز هم بهترتیب بیشترین تأمین</em><em></em><em>کنندگان نیازهای بخش بانک بهحساب میآیند.</em>دانشگاه علامه طباطبائیپژوهشهای اقتصادی ایران1726-0728216920170120A Comparative Study of Traditional, Eigenvector and Hypothetical Extraction Methods to Identify Key Sectorsبررسی تطبیقی روشهای سنتی، بردار ویژه و حذف فرضی در سنجش بخشهای کلیدی173208751310.22054/ijer.2017.7513FAنرگسصادقیپژوهشگر گروه اقتصاد کلان و مدلسازی مرکز پژوهشهای مجلسسید هادیموسوی نیکعضو هیأت علمی و مدیر گروه اقتصاد کلان و مدلسازی مرکز پژوهشهای مجلسJournal Article20170705In 2015 "Ministry of Industry, Mine and Trade" and the "Management and Planning Organization" tried to identify the key sectors of the Iranian economy on the verge of the Sixth Five Year "Development Plan". The first report entitled "industrial development strategy" uses general criteria such as the share of value added, employment, exports and comparative advantage and the second one namely "key sectors prioritization of the Iranian economy" identifies key sectors on the basis of traditional methods in Input Output analysis. The findings of both institutions suggest the development of heavy industries. In order to assess these findings, traditional, eigenvector and hypothetical extraction methods have been used to answer three following questions: First, which of these methods give a more realistic picture of Iran’s economy and what are the key sectors? Second, to what extent the results of the three methods proposed, are in line with the proposed recommendations of the two institutions? And the third, will there be any differs of the results obtained from the three methods with the new sectoral classifications? The findings of this paper reveal that: First, of all the results of the hypothetical extraction method are more realistic due to considering the intermediate transactions, and the size of the sectoral final demand and value added, reveal that the number of industrial sectors are reduced and service sectors especially distributional ones are identified as key sectors. Second, unlike the other two methods, the results of the hypothetical extraction show a different picture: The shares of industry sectors are reduced and agriculture and service sectors appear as key sector. Third, classifying key sectors according to level of technology shows "Chemicals excluding pharmaceuticals" and "Pharmaceuticals" is common in the three methods whereas there is a considerable difference in Medium-low-technology and Low-technology industries.<em>در سال 1394 وزارت صنعت، معدن و تجارت در قالب «راهبرد توسعه صنعتی» و سازمان مدیریت و برنامهریزی تحت عنوان «اولویتبندی بخش</em><em></em><em>های کلیدی اقتصاد ایران» بخش</em><em></em><em>های کلیدی را در آستانه تدوین برنامه ششم توسعه کشور پیشنهاد کرده</em><em></em><em>اند. اولی معیارهای کلی مانند سهم ارزش افزوده، اشتغال، صادرات و ... را ملاک تعیین بخش</em><em></em><em>های پیشرو و دومی روش متعارف و سنتی پیوندهای پسین و پیشین را مبنای ارزیابی قرار می</em><em></em><em>دهد. یافته</em><em></em><em>های هر دو نهاد بهطور کلی توسعه صنایع سنگین را تجویز میکنند. در تأیید و یا رد این یافته</em><em></em><em>ها، از سه روش سنتی، بردار ویژه و حذف فرضی حول سه سؤال مشخص زیر استفاده می</em><em></em><em>شود: یک </em><em>–</em><em> بخش</em><em></em><em>های کلیدی کدامند؟ و با توجه به ساختار اقتصاد ایران نتایج کدامیک از روش</em><em></em><em>ها تصویر واقع</em><em></em><em>بینانه</em><em></em><em>تری بهدست می</em><em></em><em>دهد؟، دو </em><em>–</em><em> نتایج حاصله از سه روش تا چه حد در راستای توصیه</em><em></em><em>های پیشنهادی دو نهاد است؟ و سه </em><em>–</em><em> نتایج طبقه</em><em></em><em>بندی بخش</em><em></em><em>ها برحسب فناوری بالا، پایین و متوسط مستخرج از سه روش تا چه اندازه متفاوت است؟ یافتههای کلی مقاله نشان می</em><em></em><em>دهند که یک </em><em>–</em><em> نتایج در روش حذف فرضی به علت در نظر گرفتن مبادلات واسطه بین بخشی و اندازه واقعی تقاضای نهایی و ارزش افزوده بخش</em><em></em><em>ها، تصویر واقع</em><em></em><em>بینانه</em><em></em><em>تری نسبت به دو روش دیگر که فقط متکی به مبادلات واسطه</em><em></em><em>ای هستند نشان میدهد. بهطورکلی در روش حذف فرضی، از تعداد زیربخشهای صنعت بهعنوان بخش</em><em></em><em>های کلیدی کاسته شده و زیربخشهای خدمات بهویژه خدمات توزیعی "عمده</em><em></em><em>فروشی و خرده</em><em></em><em>فروشی" و "حمل</em><em></em><em>و</em><em></em><em>نقل" در جرگه بخشهای کلیدی قرار میگیرند. دو </em><em>–</em><em> بر خلاف دو روش سنتی و بردار ویژه نتایج روش حذف فرضی تصویر متفاوتی نسبت به نتایج گزارش دو نهاد مذکور ارائه میدهد، بهطوریکه سهم صنعت کاهش و به سهم کشاورزی و خدمات افزوده میشود و سه</em><em>–</em><em> طبقهبندی بخشهای کلیدی بر حسب سطوح فناوری نشان میدهند که"صنایع دارویی" با فناوری برتر و "مواد و محصولات شیمیایی" با فناوری بالاتر از متوسط در هر سه روش مشترک هستند، حال آنکه تفاوت قابل ملاحظهای در طبقهبندی صنایع با فناوری پایینتر از متوسط و پایین بین سه روش مشاهده میگردد. </em>